Ishockeyvåldet- Kalla faktas granskning
Kalla fakta granskade igår hockeyvåldet, inriktat mot slagsmålen och oschysstheter inom sporten. På TV4:as hemsida får Kalla Fakta hård kritik av tittarna. Jag vill uppmärksamma er som läser att inte tolka mina argument som dom är som vanligt- raljanta.
Alltså- ni som känner mig- jag gillar verkligen hockey, när det smäller på lite, när det är lite kamp och adrenalinet pumpar. Hårt, tufft. Men det är skillnad mellan "hårt och tufft" och "hårt och jävligt olagligt och omdömeslöst".
För jag är verkligen förvånad. Förvånad över att man från ishockeyförbundets sida tar slagsmål i försvar. Och det gamla, uttjatade ".. Vi ser för närvarande över det...". KBS= Kvalificerat BULL SHIT.
Jag har haft denna diskussion med många av mina kamrater. Diskussionen slutar alltid i "Vart drar man gränsen"-argumentet. Vad är okej? Är en tackling ok? Vem sätter den normen etcetera. Det handlar inte om det. Det handlar om överlagt våld. Med uppsåt att skada en annan människa.
För slagsmål med nävarna är inte okej på skolgården, på stan, i en boxningsring (amatörboxning med stora handskar och skydd- inte samma sak) eller någon annanstans. Men tydligen i en rink.
Anledningen till att ingen spelare har blivit fälld är att det faller under "samtycke". Ishockey är en våldsam sport, det godkänner man tydligen när man spelar. Nå, detta är den kritik jag kan ha mot kalla faktas granskning- den var för mesig. För passiv. För feg. Dom vågade inte gå hela vägen.
Samtycke. Samtycke att bli tacklad- ja. Misshandlad? Få en klubba i huvudet? Nej, det måste ju falla på det! Det ger man inte sitt samtycke till. Det räckte med tre minuter framför google och jag kunde konstatera att i reglerna för ishockeyn står det ingenting om att "..du kan få räkna med att få ett knytnävsslag" eller ".. du kan räkna med att bli tacklad våldsamt med ansiktet mot sargen " .. eller "... du kan räkna med att få en klubba hårt slagen mellan benen...". Jag hittar inte det. Jag kanske är blind?
Det hör inte till sporten. Tacklingar, schyssta tacklingar, kan också åsamka skador. Men då får man reglera skären innan tacklingen. Men självklart finns risken.
Mitt tyngsta argument- om ni inte är övertygade alltså- är att alla är lika ingör lagen. Om jag slår någon blir jag straffad i domstol. Om en hockeyspelare gör det blir dom avstängda och maximalt får dom böter. Samhällets lagar ersätts av ett förbunds regler. Och det pga stycket samtycke.
Fan, då kan vi lika gärna införa duellering och gladiatorspel igen. Blod, bröd och skådespel till folket. Känns bara lite ... passé . En demokrati som accepterar våld i en eller annan form är inte en fungerande demokrati. Eller hur?
//Simon
Alltså- ni som känner mig- jag gillar verkligen hockey, när det smäller på lite, när det är lite kamp och adrenalinet pumpar. Hårt, tufft. Men det är skillnad mellan "hårt och tufft" och "hårt och jävligt olagligt och omdömeslöst".
För jag är verkligen förvånad. Förvånad över att man från ishockeyförbundets sida tar slagsmål i försvar. Och det gamla, uttjatade ".. Vi ser för närvarande över det...". KBS= Kvalificerat BULL SHIT.
Jag har haft denna diskussion med många av mina kamrater. Diskussionen slutar alltid i "Vart drar man gränsen"-argumentet. Vad är okej? Är en tackling ok? Vem sätter den normen etcetera. Det handlar inte om det. Det handlar om överlagt våld. Med uppsåt att skada en annan människa.
För slagsmål med nävarna är inte okej på skolgården, på stan, i en boxningsring (amatörboxning med stora handskar och skydd- inte samma sak) eller någon annanstans. Men tydligen i en rink.
Anledningen till att ingen spelare har blivit fälld är att det faller under "samtycke". Ishockey är en våldsam sport, det godkänner man tydligen när man spelar. Nå, detta är den kritik jag kan ha mot kalla faktas granskning- den var för mesig. För passiv. För feg. Dom vågade inte gå hela vägen.
Samtycke. Samtycke att bli tacklad- ja. Misshandlad? Få en klubba i huvudet? Nej, det måste ju falla på det! Det ger man inte sitt samtycke till. Det räckte med tre minuter framför google och jag kunde konstatera att i reglerna för ishockeyn står det ingenting om att "..du kan få räkna med att få ett knytnävsslag" eller ".. du kan räkna med att bli tacklad våldsamt med ansiktet mot sargen " .. eller "... du kan räkna med att få en klubba hårt slagen mellan benen...". Jag hittar inte det. Jag kanske är blind?
Det hör inte till sporten. Tacklingar, schyssta tacklingar, kan också åsamka skador. Men då får man reglera skären innan tacklingen. Men självklart finns risken.
Mitt tyngsta argument- om ni inte är övertygade alltså- är att alla är lika ingör lagen. Om jag slår någon blir jag straffad i domstol. Om en hockeyspelare gör det blir dom avstängda och maximalt får dom böter. Samhällets lagar ersätts av ett förbunds regler. Och det pga stycket samtycke.
Fan, då kan vi lika gärna införa duellering och gladiatorspel igen. Blod, bröd och skådespel till folket. Känns bara lite ... passé . En demokrati som accepterar våld i en eller annan form är inte en fungerande demokrati. Eller hur?
//Simon
posted by Simon R at 8:03 fm
3 Comments:
Förbjud hockey och deras våld.
http://www.hansonbrothers.nu/index.asp
Max
Vart i fotbollsdomarboken står det att man ska förvänta sig att bli misshandlad av ett av lagen?
Vart i boxningshandboken stod det att man skulle få en örsnibb bortbiten?
Det finns alltid rötägg inom all sport, varför detta korståg mot hockey?
Fult spel ska stävjas, inget snack. Men jag betackar mig för brandtal i vinklade reportage, kalla fakta's adelsmärke.
Sidospår.
Har fortfarnde svårt att bestämma mig för om jag ska skratta eller bli förbannad över killen som ville ha Boca Juniors emblem tatuerat på ryggen, men fick en bild på en penis istället.
Skicka en kommentar
<< Home